Отключение электроэнергии в СНТ за неуплату

Отключение электроэнергии в домах, принадлежащих дачным товариществам, — явление нередкое. Вот только не совсем ясно, являются ли решения общего собрания в таком случае законными?

отключение

Почему лишают людей электричества

В каждом садовом некоммерческом товариществе (СНТ) есть люди, которые сознательно уклоняются от совершения платежей по электросчетчику. Причём некоторые сетуют на то, что глава СНТ всё равно положит их деньги в свой карман. А кто-то наглым образом хочет потреблять энергию за счёт соседей. Подобные проблемы значительно стопорят работу управления. А ведь надо ещё подумать о благоустройстве дорог, улучшению охраны земельных участков и обо всём другом.

Тогда управление ищет, казалось бы, самый лёгкий путь решения данной проблемы – прекращает подачу электрической энергии. Злостным неплательщикам ничего не остаётся делать, как только подчиниться. Выходит, это вынужденная мера предостережения. Своего рода шантаж. Управление прибегает к такому дикому методу только лишь потому, что цивилизованным способом, т.е. в судебном порядке сделать это очень сложно, и в первую очередь для самого управления.

Важно знать! Процедура эта дорогостоящая. Не каждое СНТ сможет оплатить услуги юриста и адвоката по отношению к неплательщикам. А чтобы обратиться в суд следует знать определённые судебные тонкости. К тому же обычно размеры задолженности не всегда велики, а суды не пытаются взыскать с проигравшей стороны даже самую малую долю расходов на адвоката, что могло бы стать компенсацией расходов СНТ.

Даже накопить сумму задолженности, а уже потом начать судебный процесс не получится, поскольку срок исковой давности ограничивает долг тремя годами, которые предшествуют обращению в суд. Весь этот процесс экономически невыгоден. А надо что-то делать. Намного проще взять и отключить свет.

отключение за неуплату

Действие закона

Вот только согласно статье 330 Уголовного кодекса РФ лишение электротока является самоуправством. А это уже можно рассмотреть как преступление. Иными словами, самовольное совершение каких-либо действий вопреки всем установленным нормам.

Условия, при которых законность полного прекращения подачи тока или же его ограничения вполне оправдана:

  • неважное состояние энергетических установок, которое угрожает аварией или создаёт угрозу жизни и безопасности граждан;
  • неотложные меры по предотвращению и ликвидации аварии.

В первом случае необходимо наличие соответствующего заключения органов энергонадзора о том, что состояние энергоустановки неудовлетворительное. Главе хозяйства надлежит предупредить об этом потребителей и только после этого ограничить подачу тока.

Важно! Статья 38 «Об электроэнергетике» даёт гарантию о том, что потребители получат электроэнергию даже в случае каких-либо задолженностей. Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» регулирует деятельность СНТ. И согласно этому акту отключается электроэнергия неправомерно.

Предусмотрены меры для решения конфликтных ситуаций для обеих сторон:

  1. Взыскать задолженность с потребителя председатель может только путём обращения в суд. Но никак он не имеет право оставить должника без света.
  2. Согласно статье 17 потребитель может подать иск, тем самым признав деятельность управления незаконной.

Судебная практика

Судебная практика относительно этой проблемы показывает следующее: не всегда суды действуют правильно и логично со своей стороны. Порой действия судов никаким образом не соответствуют законодательству. Порой суды не приходят к осознанным выводам и попросту перечисляют набор нормативных актов, которые даже не относятся к актуальной проблеме. Можно подумать, что результат подобных судебных решений всегда заранее можно предугадать:

  • «Указ № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. не позволяет органам управления СНТ лишать членов садоводства возможности пользоваться электричеством. Если у члена данного СНТ есть задолженность, действие указа остаётся в силе». Таково апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда № 33-3437/2015 от 28 апреля 2015 г. по делу № 33-3437/2015г.:
  • «Положениями ст. ст. 21, 22, 23 указа N ФЗ-66 от 15 апреля 1998 года были определены объемы полномочий собрания, правления и председателя СНТ. Исходя из этого можно вынести вердикт, что органы управления садового хозяйства не должны решать вопросы подключения электротока и его лишения».
  • Решение Волоколамского городского суда Московской области от 14.12.2010г.: «В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Устава СНТ «» предусмотрено, что отклонение от уплаты членских взносов – это основание для отключения. Однако данное положение противоречит статье 21, в которой сказано, что собрание может устанавливать размер пени за неуплату взносов. Вот только здесь нет речи о том, что можно отключать электроэнергию, чтобы заставить неплательщика подчиниться требованиям собрания».

Судя из всего вышеперечисленного можно сказать одно: что глава управления (общее собрание) не может решать важные вопросы относительно подключения абонентов к току и прекращения его подачи. Суд ссылается на норму «Об огородных некоммерческих объединениях граждан».

отключение ээ

Вот только 21 статья (часть 1, абзац 21)наглядно демонстрирует: «собрание представителей СНТ (собрание уполномоченных) вправе рассматривать вопросы деятельности СНТ и принимать по ним решения». Выходит, что перечень вопросов, регулируемых указом не может быть закрытым и не ограничивается представленными в этой статье полномочиями. Не представляется возможным учесть все жизненные случаи и обстоятельства и прописать их в статье.

Вопросы подключения граждан к току и его лишения должны рассматриваться непосредственным образом именно самим СНТ. А вот если собрание принимает решение отключить электроэнергию, даже в качестве меры предупреждения, то его действия нельзя назвать незаконными.

Важно знать! Согласно положению указа 16 (часть 4) «в уставе СНТ в обязательном порядке указываются: основания и порядок исключения из представительства СНТ и применения мер иного характера для воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка СНТ».

Дзержинский районный суд г.Новосибирска приняло решение от 18 мая 2015 г. по делу № 2-1334/2015: «Статья 21 ФЗ РФ определяет полномочия собранию членов СНТ, не устанавливая каких-либо ограничительных действий для компетенции собрания. Так абзац 18 п. 1 ст. 21 ФЗ РФ уполномочивает собрание (собрание уполномоченных) рассматривать вопросы деятельности СНТ и принимать по ним решения. Таким образом, принятые общим собранием представителей СНТ «Б» решения о прекращении подачи электротока на зимний период с 1 ноября по 20 апреля не могут противоречить действующему законодательству; указанные решения не отменены и не признаны недействительными».


Вот так была прописана возможность лишения абонента одного из благ цивилизации. Выходит, что этот судебный акт в корне отличается от предыдущих.

Важно! Есть ещё одно утверждение о том, что СНТ не является энергоснабжающей организацией (ЭО), а члены СНТ не могут быть субабонентами. Это утверждение принадлежит Судебной коллегии Новосибирского областного суда. Выходит, что ограничивать подачу электроэнергии имеет право только ЭО, причём согласно нормам законодательства.

Суды не признают дачные объединения ЭО – это факт, но закрепляют за СНТ обязанности (но не права)ЭО. Как это всё странно и нелогично.

Поскольку проблема урегулирования отношений между СНТ и его членами решается весьма расплывчато, СНТ пользуются моментом, чтобы заставить неплательщиков платить взносы путём банального щелчка. Иного законного и эффективного способа влияния на злостных неплательщиков не существует.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector